小煤礦管制失效，已經(jīng)引起了政府和許多學(xué)者的關(guān)注。針對(duì)小煤礦管制失效的 研究也已經(jīng)很多。

Philip Andrews-speed等(2003)把其歸納為三點(diǎn):第一，利益主 體多樣化，只有在多數(shù)或全部主體得到滿足后，才能使管制生效;第二，缺乏執(zhí)行 管制政策的資金;第三，政府制定的法規(guī)不充分，復(fù)雜而無(wú)效，制度不適合加上政 府本身缺乏效率。Philip Andrews-speed等主要從第三點(diǎn)展開(kāi)論述。Lei Shen等(2002) 認(rèn)為管制失效是由于缺乏有效的市場(chǎng)機(jī)制，主要表現(xiàn)為:產(chǎn)權(quán)不明確，小煤礦開(kāi)采 是自由進(jìn)人的;國(guó)有大礦煤炭銷售是國(guó)家定價(jià).而小煤礦則是按市場(chǎng)價(jià)格交易;小煤礦礦燈充電架按市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)行，國(guó)有大礦則受行政指揮，進(jìn)而國(guó)有大礦負(fù)有各種各樣的目標(biāo)， 而小煤礦把追求利潤(rùn)作為唯一的目的。Philip Andrews-speed等所說(shuō)的法規(guī)不適合，主要是從法規(guī)的形成以及執(zhí)行程序的復(fù)雜性等方面論述的;Lei Shen等論述市場(chǎng)機(jī)制的缺位導(dǎo)致管制無(wú)效。我們認(rèn)為后者比前者看得更深刻，因?yàn)榉ㄒ?guī)的制定、執(zhí)行 的復(fù)雜性與我國(guó)以前長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，政治體制改革還不完善是分不開(kāi)的。但后 者只涉及市場(chǎng)缺位的部分表現(xiàn)，只論及管制的實(shí)施背景，還沒(méi)有深人到管制本身的 問(wèn)題。本文認(rèn)為在目前的情況下，加強(qiáng)對(duì)小煤礦的管制是必要的，成功與否關(guān)鍵在 于管制是否恰當(dāng)。

對(duì)小煤礦的管制之所以失效，在于管制本身是違背市場(chǎng)規(guī)律的， 它沒(méi)有把小煤礦和小煤礦企業(yè)區(qū)分開(kāi)，一味采取關(guān)閉停產(chǎn)的措施。小煤礦本身是按 照市場(chǎng)規(guī)律經(jīng)營(yíng)的，面對(duì)不合市場(chǎng)規(guī)律的管制，只能是發(fā)生沖突，強(qiáng)者勝出，或者 兩敗俱傷。